КАС02-119

Дело№КАС02-119

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

/ Председательствующего Федина А.И.

Членов коллегии:

Ермилова В.М.

Кебы Ю.Г.

С участием прокурора:

Федотовой A.B.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 марта 2002 года гражданское дело по ' жалобе Аникина A.A. о признании недействительным приказа Минюста России от 06 октября 2000 г. № 288 «Об утверждении Положения о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» по частной жалобе Аникина A.A. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2001 года об отказе в принятии жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., выслушав заключение прокурора А.В.Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия,

установила:

Аникин A.A. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанной жалобой.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2001 года заявителю отказано в принятии жалобы в связи с неподсудностью ее Верховному Суду Российской Федерации.

В частной жалобе Аникин A.A. просит об отмене определения судьи, полагая, что дело в силу ст. 116 ГПК РСФСР подлежит рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации, поскольку обжалуемый акт фактически относится к числу нормативно-правовых.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции в т.ч. об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

Согласно п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996г. № 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти не прошедшие государственную регистрацию не влекут правовых последствий как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Как следует из жалобы, оспариваемый приказ Минюста России не проходил государственную регистрацию.

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о том, что данный акт не попадает под действие статьи 116 ГПК РСФСР по смыслу данной статьи и с учетом требований, предъявляемых к нормативным актам, содержащихся в Правилах подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года.

Поскольку заявитель утверждает, что применением оспариваемого акта нарушаются его права, Аникин A.A. вправе по Закону Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" обратиться с соответствующей жалобой в суд, поставив вопрос о прекращении действия данного акта.

Согласно ст. 114 ГПК РСФСР рассмотрение подобной категории гражданских дел отнес'ено к подсудности районного суда.

В соответствии со ст.239-4 ГПК РСФСР Аникин A.A. может подать соответствующую жалобу в суд по месту жительства либо по месту нахождения государственного органа, / действия которого обжалуются.

Руководствуясь ст.317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Аникина A.A. - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.И.Федин Члены коллегии:

В.М.Ермилов Ю.Г.Кеба ИЯ Верна.* Зав.секретариатом Кас.коллегии Верховного Суда РФ Попова Ю.В.